古言衣延辨證補

凡例

• 此書は、奧村榮實(テルザネ)といひし人の古言衣延辨の説に基き、新に證例を集めて、古代に、阿也二行のエ音を分別せることを考證せるものなり。
• 此書の目的、内容、共に衣延辨と同からず。そは、衣延辨に於ては、古言中エ音に阿也二行の分別あるに、從來の假名遣書中に此を分別せざる事を憂へて、そを匡すを以て目的としたれど、此書は、古典中、之を分別せることの立證を以て先となし、傍、分別せるより混用するに至れる時代を論じ、并に、此説の確定せる結果等に及せるものなればなり。然るに、猶、其書の證補を以て名とせる所以は、古典中、此二音に分別あることに着眼して、進で其目的を達することを得しことは、全く其書の指南に依れば也。
• 書中の引例、長短省略一ならず、是れ、エ音の前後の字句によりて、阿也二行何れの音なるかを辨知するに足るを度としたればなり。
• 書中引用せる所の證例は、天暦以上の古書中に存するものは、及ぶ限り網羅せんと志たれど、尚多少の遺漏せるものあるべし。然れども、違例に屬するものは、書中に擧げたるもの以外、絶えて之なきことと信ず。
• 延喜式、風土記、姓氏録等の神名、人名、及び姓氏等にして、エ音の假名あるもの、間々なきにあらずといへども、其名義、語源詳ならざるものは、違例なるか否なるか、辨知し難きが故に、故らに省きて載せず。此類他書に於ても少からず。

明治四十年一月 著者識

古言衣延辨證補考 目次

1. 第一　序論
2. 第二　古書中二音分別の證例
3. 第三　古書中二音分別に對する辨疑
4. 第四　二音を混用せるに至れる年代
5. 第五　此説の確定の結果
6. 第六　二音を分別するに用ゐるべき假名字躰の選定

古言衣延辨證補

大矢透 述

第一　序論

記紀萬葉其他の古典に、阿也二行のイ音、并に阿和二行のウ音を寫すに、行の異なるによりて、其假字を分別せざりしこと疑なし。 古事記にイ音を寫すに用ゐらるるもの伊一字のみなり。これやがて、之を分別せざる証なり。日本書紀には、伊以易異怡等を用ゐたれど、第二卷に以嗣箇播（石川）第四卷に伊辭務邏搗（石村）第三卷に於費異之（大石）などあるが如く、韻鏡によれば、必ず阿行に屬すべき伊と、也行に屬すべき以異を同言に通用せる類少からず。古事記にウ音に宇汗の二字を用ゐたるが、汗は、唯一處に用ゐて、其他は悉く宇を用ゐ、日本書紀の歌には、ウ音を宇于汗紆禹にて記せり。これらは、皆和行の音のみなれば、此二書共に、二つのウ音を分別せざること明なり。此二書にして既に然り、これより以下の書は推して知るべし。 然れども、唯阿也二行のエ音のみは、確かに分別して記せることは、既に、奧村榮實加賀前田家重臣なりの古言衣延辨に辨じたるところなり。其書は、文政十二年の著述にして、解くところ極めて確實なりといへども、八十年後の今日に至るまで、人の注意を惹くことの深からざりしは、何なる故にか。

抑も、古典に、この二音を分別して記せることは、契沖眞淵本居の諸翁より始めて、其流を酌める人々に至るまで孰れも皆之を認めざりし所にて、富士谷父子の如き、其北邊隨筆に、

あがりての世には、人のこゑ五十ありけらし、そののちふたつはやうやううせて、あめつちの歌のころは、四十八になりぬ。それがまた、一つうせたる世に、いろはの歌はいできたり云々。

とあるを見れば、四十八になりぬといひて、エ音に二つありしに、稍々心着けるが如くなれど、實際に之を記し別てることまでは思ひ及ばざりしものの如し。伴信友は假字本末を著はして、假字の上の事ども何くれとなく論じたれど、絶えて此事に及ばざるのみならず、比古婆衣の安米都知誦考のところに、

ある遠き國人の、源順家集にあめつちの歌といふがあるに、もとあめつちほしそら云々と音のかぎりをつくしととのへたる古文のありしことしるく、其はめでたきことばかりときこゆる由をくはしく考出たる説あり。そこには、いかにか見つるといひおこせたるに 中略 今まづ件の端詞の意を按ふるに、そのかみ四十七音を物事の言にととのへて、あめつち云こと唱ふる文のありて其發端の言をとりて、あめつちと稱あるがありけるを、その文によりて、藤原有忠朝臣と藤六と二人して歌によまれたりけるに順朝臣其返しに此歌をよみ賜へるよしなり 中略 かくてもとの歌とはあめつちの文を一もじづつ、次第のままに歌毎に起句の上にすゑてよみたりけるを順ぬしそれを競ひてさらに其もじを起句の上と結句の下とにすゑて、四季と思戀の六題に分ちてよみ給へるなり。さて件の歌の次第のままに、起句の上のもじを、結句の下のもじも書つらね見るにかくの如し。

あめ、つち、ほし、そら、やま、かは、みね、たに、くも、きり、むろ、こけ、ひと、いぬ、うへ、すゑ、ゆわ、さる、おふせよ、えのえを、なれゐて

然るに、戀部えの位に、えもいはで云々、おふる松がえと有りて、次にのこりなく云々、その次に又えもせかね云云、山はつくばえとありて、四十七音の外にえもじの歌一首あまれり。相模集なる此あめつちをよめる歌にも然る次第に見えたるがうへに此順集の歌の題の下に四十八首ともあれば全文にえもじ二つあるに合へり。さるはいかなることにかさらに心得がたし。しひてたすけていはば、もしくはあめつちほしそらといふごとく二音づつととのへて四音を一句として唱へむには四十七音にては一音足らざれば其句をととのへむとして、え音を一つ助(ソ)へて唱へなれたるにもやあらむ。

などといひてあめつちの歌の中に、エ音の二つあるを「いかなることにか更に心得がたし、四音を一句として唱へんとして、え音を一つ助(ソ)へて唱へなれるにもやあらむ」といへるを見れば、古代に此二音に分別ありしをなど思ひも寄らざりしさまなり。敷田年治は、音韻啓蒙を著して、古典より五十音に當れる眞假字どもを引き出でて、詳しく論じたるが、其開卷のはじめに

正音は、上古より五位十行に定れりけるを何の程より混初めむ、その五十音の中、三音を除き、四十七音もて言通はし來れり。 中略 しかるに古書等の中には、隱ろひたる古音も假名に傳へて存りやつらむと、記紀萬葉風土記其餘の書ども心を用ゐて讀試るに、更に其俤たる見えざるを思へば、記紀を撰びし和銅養老の頃にすら然る定めは既く失ひしにこそ。

と見え、榊原芳野の文藝類纂には、其假字々音總論に、

上に擧げたる五十音中、ヤ行のイ エ ワ行のウの三音、これを排列するに方りて、必無きことを得ざる音にして支那字音には、これを別りてど、我國の古書載する所、凡べて之を分たず。是他なし、ヤ行のイ、ワ行のウは、各々其原音皆 イ ウ を冒ふるを以て、イはイィ ウはウゥにて、口稱にては實に分別し難きを以て、我國古來これを別たざるなり。上音に惹れて自其音に協ふ者はあれど先其ヤ行の以の別なきを擧げて、これを辨ずべし。諸古書中殊に古事記日本書紀萬葉集を擧ぐる者は、其最古たるを以てなり。是より以下は、彌多く引くに堪へず。古事記上愛(エ)上袁登古袁(ヲトコヲ)とあるは、古來あり、人の知る所にして、吉男(エヲトコ)の義なるを、吉(エ)は、ヤ行にして、愛(エ)は韻鏡十三轉影母第一位なれば、即ちア行に屬せり。 透云以下數行伊以の別なきことを論じるものなれば今之を省く。 其他、伊以混用せし例最も多し。但ヤ行の延(イェ)は分別して、衣は混ずべからざるの如し。而して、これ又別用せず。得は、ウと活用せるを以て阿行なること著し。然れば萬葉集二に、安見兒衣多利(ヤスミコエタリ)又十四に衣可多岐可氣乎(エカタキカケヲ)、又十五に伊麻勿愛弖之可(イマモエテシガ)、又佛足跡歌に、和禮波衣美須弖(ワレハエミズテ)殊に判然たる如く見ゆれど、二十の卷 透云十八の卷の誤なり に、伊波禰布美也末古衣由岐(イハネフミヤマコエユキ)と活語の延に用ゐらるを見れば、是亦混用せしこと論なし。且要も二十六開轉合に作れる本は誤なり影母第四位に屬して、ア行のエ字なるを、五卷、十四卷、十九卷、廾卷等皆延と通じて、活語に用ゐたり。是衣江も別なき故なり。 透云以下宇音の事を論ふが故に畧す。

とありて、敷田氏は、「古典を旁く心を用ゐて讀み試みたれど更に其俤もなし」と云ひ、榊原氏は、古事記の愛(エ)上袁登古袁(ヲトコヲ)の愛(エ)字、萬葉の也末古衣(ヤマコエ)の衣字あると、多く要字を也行に使用せる等の諸點よりして、直にエ音も亦混用せりと斷定せり。いづれも、意を用ゐて穿鑿せし樣にはいへど、實は、其穿鑿唯イ ウの二音に止り、イ ウにして既に分別なきより、エ音も亦然るべく思はるる所に、一つ二つ例に違へるものあるが故に、深く究めずして止みたるものの如し。此他一般の國學者の、この音の分別に注意を怠りしは、盖皆この二氏と轍を同じくせしに由るなるべし。

此エ音の分別に對して、從來の國學者の通説は、大率右の如くなるにて、衣延辨の如き、一小册子の、よく動し得べき所にあらざるを覺るべし。況や、未嘗て國學者を以て廣く知られざりし人の手に成れるに於てをや。然ども、衣延辨の説く所は、其澂證歴々として古典の上に存し、確乎として浚移す可からず。唯惜らくは、立證の方法宜しきを得ず、澂證となるべき材料の乏しき所ありて、未だ以て、世間の耳目を聳動するに足らざるのみ。是に於て、余は、其立證の方法を更め、澂證となるべき材料を加へ、以てその説の主意を擴充して、古典に於て、正しく阿也二行のエ音を分別せることを確定せんと欲す。是れ、若しこの事にして確定せば、之れに由て、假名遣の沿革上は勿論、古書古文の鑑別等に對して少からざる便益を與ふべければなり。

第二　古典中エ音分別の證例

古典に於て阿也二行のエ音を分別して記せることを明さんとするには、徒らに區々の論辨を費すに及ばず、唯讀者をして、古典中に此二音を記したる實況を通覽すべき便を得しむれば足れりと爲す。故に、余は、先づ衣延辨に引用せる古典は勿論、それに漏れたるものにつき、假字を以て、此二音を記せる辭句を索ねて、悉く之を抄出し、而して其書の年序に從ひて、之を列記して左の一表を製したり。即ち表中上欄に排列せるは、抄出せる辭句にして、下欄を兩分して、其假字の阿行に屬するものを上層に、也行に屬するものを下層に、各々音訓を分ちて之を摘記せり。又兩層の上部には、其假字を用ゐたる語の意によりて、常用の漢字を掲げて、讀者が、之を檢出する便に供せり。讀者、通覽の際同意の諸語は、皆同層に在り、同音の假字は、皆同層の諸語に通用して、異欄に混入すること極めて稀なるに注意すべし。又常例に違へるは、其語を、常の處に記し假字を其違へる處に記して、傍注を施せり。通覽の際、常用漢字の下に假字なきと、傍注あるものとを目標として、之を檢出して可なり。

第三 古典中のエ音分別に對する辨疑

前章の表中には、古典中に於て、エ音を假字にて記せるものを、殆ど之を網羅せり。其全數三百三十四語、中阿行に屬するもの六十八語にして、也行に屬するもの二百六十五語なり。而して其大部分は、阿行には衣、也行には要延及び江等を用ゐて、畫然一定せるを見ば、思慮を廻らさずして、直に古典には、阿也二行のエ音を分別せるを覺らん。然ども、猶前に擧げたる文藝類纂に謂ふところの

1. （一） 古事記に愛(エ)上袁登古袁とある愛(エ)は吉男(エヲトコ)の義なれば、也行の音なるを、阿行に屬せる愛字を以て記せるは、混用の證なりと云ふこと。
2. （二） 要字は、韻鏡二十六開轉影母第四位に屬して、阿行のエ字なるを、萬葉に夥多之を也行に用ゐることは、混用の證なりといふこと。
3. （三） 萬葉十八に、也末古衣野由支とありて、越(コエ)を古衣と記したるは、混用の證なりといふこと。

の三項を囘想し、又表中につき、左の諸點を留意せば、未だ鏡心に幾許の點翳を留むるものあるを覺えむ。

1. （四）出雲風土記に蒲萄を鹽味葛と記して、也行の鹽字をエビの阿行のエに用ゐること。
2. （五）續萬葉二十に、帶を叡比としたるは、阿行のオの轉じたるものなれれば、阿行のエ音なるべきに、也行の叡を用ゐたること。
3. （六）續日本紀第一卷天武四年に、

   六月庚辰薩末(サツマノ)比賣、久賣、波豆、衣ノ評督(コホリノカミ)衣ノ君縣、助督(スケ)衣ノ君弖自美、又肝衝ノ難波、從ヘ㆓肥人等ヲ㆒持㆑兵剽-㆓劫覓國ノ使刑部眞木等ヲ於㆑是ニ勅シ坐志ノ惣領ニ㆒准㆑犯ニ決行セシム。

   といふ條あり。此中なる衣ノ評、衣ノ君等の衣は、從來の諸説、皆薩摩國なる穎娃(エ)ノ郡なりといへり。穎は、韻鏡喩母に屬する文字なれば、也行のエなり。今これに、阿行の衣を用ゐたり。二音混用せるに非ずや。然るに、之を表中に擧げざるは如何といふこと。
4. （七）新撰字鏡に、澤柒 大戟苗生時 波衣 草苗とありて、本草和名に鹿藿陶景注云葛根之苗　和名久須加都良之波衣 とあり。此波衣は、荑(ハエ)蘖(ヒコバエ)などのハエと同じものの如くなれば、それらと同じく生(ハエ)の義にて、也行に屬するべきに似たり。然るに、かく阿行の衣を用ゐたるは、混用にはあらずやといふこと。

然れども、猶心を平靜して、前表を反復熟覽し、而して後、下に説くところを讀過せば、一拭して淨面を開くの快を取る、亦難からざるべし。

（一）に於て、愛(エ)上袁登古袁、愛(エ)上袁登賣袁の愛を吉(エ)男吉(エ)女の意なりといへるは、これ古事記傳の説に據れるものにして、其説は、吉若くは善の義は可愛可美などと相類似せるが上に、偶々書紀の一書に、美哉(アナヱヤ)善少男(エヲトコ)妍哉(アナニヱヤ)可愛(エ)少男乎(エヲトコヲ)とあるより、本居翁は、少しも古典に此二音の分別あるに心着かざりしかば、事もなく爾(シカ)釋かれしなり。これ決して無理ならぬことながら、若し一たび眼を轉じて、此語の外に、確かに、也行の諸音を知らるるもの、古事記に三十六七、書紀に二十七八、併、これは六十餘あるに、唯一つだにも、此愛字及び他の阿行の假字、哀埃衣依等を用ゐたるところなきと、書紀、天浮橋のところに、可愛此ヲバ云フ㆑哀(エ)ト、天孫崩御のところに、葬㆓筑紫日向ノ可愛(エ)可愛此云㆑埃之山陵ニ㆒とあるが如く、阿行の音なる哀及び埃を以て注したる可愛に當る此語に限りて、この愛字を用ゐたるとに注意せられたらむには、斯く容易にも釋き去られざりしならん。然るに、文藝類纂には、眞に之を以て阿也二行のエを混同せる證とせしは、すこしく雷同の態あるを免かれず。案ふに、縱令神武天皇の御歌なる、延袁斯麻加牟(エヲシマカム)の延と、此處の愛とは、共に、吉若くは美若くは可愛の意にして同語なりと假定すとも、特に此處に限りて呼法に差別あればこそ、斯の如く異なる假字を用ゐたるならめ。そは、熟々愛(エ)上袁登古袁とある愛(エ)上と延袁斯麻加牟(エヲシマカム)とある延に比べ見るに、愛上の方は、書紀二十七の愛倶流之衞(エクルシヱ)の愛(エ)と同じく少しく詠嘆の意を含めるを以てなり。されば、此他にエシヌ吉野若くはタエ絶キエ消の如き全くの也行の音に、愛哀埃等の假字を使用せる例證の多く發見せられざる以上は、決してこれのみを以て二音混用の證と爲すべからず。

（二）要字を以て、韻鏡二十六開轉影母第四位に屬して、阿行のエ音なりといへども、是れ甚しき誤なり。そも韻鏡の影喩二母の第四等に在りては、内外開合の論せず、皆也行の定位なることは、漢語音圖に於て論定せるところにして、復疑を容る可からず。縱しや、韻鏡に於て、要字は、阿行の位に在りとするも、これ偶々韻鏡時代の音の萬葉時代の音と差異あるを示すに足るのみにして、決して韻鏡の音によりて、萬葉の音を左右すべきにあらず。何となれば、若し韻鏡制作時代を唐末とせば、萬葉よりも遙かに後なれば無論のこと、たとひ沉約の頃のものとすとも、其發音を知るは、到底我國の古字音と悉曇とに依るの外なき者にして、韻鏡の上に何なる音を示すとも、萬葉に於て、也行にのみ用ゐたらば、也行の音と定めざる可からざれば也。

（三）に、萬葉十八なる也末古衣(ヤマコエ)の衣一字を以て、此エ音混用の證とすれども、今前表について見るに、萬葉集中に、越(コエ)といふ語の、假字にて記されたるもの二十五あり、然るに其中の二十四まで、也行の延要曳衣兄等の諸字を用ゐたるに、此一語にのみ、阿行の衣字を使用し、又集中百七十餘の也行語尾の、假字もて記されたるものあれども、一も阿行の假字を用ゐざるに、此一語に限りかく記されたり。殊に、この違例は、家持卿の作歌にあるなれど、集中夥多なる同卿の作歌中、これより以外、一も違例を見ず。然るに、今唯此一個の例に違へるものあるを执へて、直ちに混用の證とするは、これ猶同集に、爾太要(ニホエ)とヘとあるべき所に、要字を用ゐたるを證として、萬葉に波行也行の假字紊れたりと謂はんが如し。顧ふに、此違例を決して本來のものにあらず、必ず此二音混用時代に至りて、偶々寫し誤れるが、後世に傳はれるものなること疑ふべからず。

（四）なる出雲風土記に、蒲萄(エビ)のエを鹽字にして記したるは、甚だ奇なりと云べし。蒲萄は、其同語源なる蝦(エビ)夷(エビス)と共に、前表中并に下に擧ぐるものを合して、二十四個あるに、悉く阿行の假字を用ゐたり。然るに、此風土記に限り、如斯あるは、何なる故か、恐くは、こは當時の出雲の方言には、蒲萄を也行に呼べるを、其ままに記せるものならん。然るときは、之あるが爲めに、古典中に於ける二音の分別を無視すること能はざるなり。

（五）萬葉二十なる帶を叡比として詠める歌は、武藏の防人の作なれば、方言を其ままに記したるものなり。故に出雲風土記の鹽字と同じく、毫も二音分別の反証たる値なきものなり。

（六）抑も薩摩の郡名なる穎娃は、書紀の可愛之(エノ)山陵の可愛と同名なりといふことは、古事記傳の十七及び日本通釋の十六八百二十に説かれ、又續紀の衣は薩摩の郡名なる穎娃と同じきことは、村尾元融が續日本紀考證邨岡氏の地理志料に見えたり。されども是等諸先輩の説は、皆この二音に分別ありしことを念頭に置かずして考へられたるにて、既に表中に見えたる如く、衣愛埃哀は共に阿行の音にのみ用ゐたること、又穎は韻鏡喩母に屬して也行の音なることの明なる以上は、直に從ふこと能はず。殊に此續紀の文は、決して諸先輩の見られしが如く、文首に在る薩末は、其下に連れる各人名に繋れるものにあらず。何とすれば、若し衣評(エノコホリ)云々の衣(エ)が果して穎娃(エ)にして、上の薩末はこれにかかれるものとせば、其次なる肝衝ノ難波を何とかすべき。そは、肝衝は、肝屬、肝坏などと書きて、大隈の郡名なればなり。されば薩末を國名として、衣を其郡名の穎娃なりとせば、必ず肝衝の上に、大隈を加へざるべからず。今然かせざるは、薩末、衣、肝衝の三は同列の地名にして主屬の別なければなるべし。案ふに續紀なる此記事は、日向の國が大隈薩摩に分たれざりしほどの事なれば、恐くは當時の國司などの、管内各地より出たる賊どもの姓名を書き列ねて具伏せる文のありけるを、其ままに載せられたるにて、初めなる薩末ノ比賣、久賣、波豆は、薩摩地方の者ども、末なる肝衝ノ難波は大隈地方のもの、中なる衣評(エノコホリ)ノ督(カミ)衣ノ君縣(アガタ)と助督(スケ)衣(エ)ノ君弖自美(テジミ)とは今の日向の地方より出でたる者どもにて、其衣(エ)は即ち書紀に筑紫ノ日向ノ可愛(エ)之山陵式に日向ノ埃(エ)ノ山陵天津彦火瓊々杵尊在㆓日向國㆒とある可愛(エ)又埃(エ)と同地名にして、決して薩摩の穎娃にあらざるべきとはここの文勢を熟々味へなば疑ふ所なかるべし。既にかく見るときは、書紀と式とに正しく日向と記されたるにも、續紀に薩末と衣とを竝べ記せる上にも、阿也二行のエ音に分別ある他の諸例と一致する點にも、邨岡氏の地理志料に郡有㆓大江㆒曰池田湖云々其名盖取ル㆓此江㆒也とあり表中江(エ)に也行の延、要、吉、枝等の假字を用ゐると一致すれば穎娃の名義の江なることの確なる上にもいづれにも、齟齬するところなければ、余は斷然此衣は可愛(エ)なりとして表中に記入せんとせしかども、猶地理上實際の研究に俟つべき所もあれば、姑く本書の凡例に、地名人名等の語源明かならざるものは、之を省くといふ類と做して、故らに表中には載せざりしなり。

（七）新撰字鏡及び本草和名に、苗を波衣とせるを、醫心方には波江に作れり。之れに從ふときは、蘖(ヒコバエ)生(ハエ)荑(ハエ)等の波江と一致して、同名なるべく思はるれど、醫心方は、二音混用時代のものなれば據るに足らざるに、共に二音の分別確かなる字鏡と本草和名とに、波衣とある上は、其原義は明かならざれども、草苗を稱する波衣といふ名のありしものと見ゆれば、姑く苗字を以てこれに充てて、違例中に筭入せざることとせしなり。

第四　阿也二行のエ音を混用するに至れる時代

古典に於て、阿也二行のエ音を分別して記せることは、上來謂ふところによりて、既に之を否定する餘地はあらざるべし。然る上は之を今日の如く混用せるに至れるは、何(イヅレ)の時代よりなりしかは、讀者の知らんと欲するところなるべし。

前表中に擧げたる證例は、延喜六年の日本紀竟宴和歌を以て最後に置けり。而して、其以上に於て、古事記の愛字は必しも也行の場合に用ゐたりといはるまじく、風土記の鹽字は、方言の也行の音に使用せるものなること、萬葉の違例は、誤寫なること、前述によりて明かなる上は、延喜以往に於ては、絶えて混用の俤もなしと云て可なり。然るに、今天慶六年の日本紀竟宴和歌を見るに、

右の如く二つの違例ありて、其末の一つは、大江維時の作れる歌のうちに在り。維時此時齡六十に達し、寛平延喜の間に長りし高名の博士なり。然るに、其作中に、かかる違例あるは、此頃より既に二音混用の端を發けるにや。さりながら、エ音の語ある歌六首あるが中に、唯二首のみ違へるが上に、此年に五十四歳なる石山座主淳祐内供の如き、確かに之を分別せるあり。こは、其手ら音譯を施せる大悉曇章石山寺所藏を見るに、エ音の阿行なるは必ず衣を用ゐ、也行なるにも必ず江を用ゐること、左の如く、

也乚	江乚尹	由无	江迷
ア乚乚	衣乚乚尹	夜坐	江足尹
夜婆	江て尹	ア乚坐	衣足尹

此書は、一大卷子本にして、卷中阿也二行にかかれるもの甚だ多しと雖も、悉く江衣を以て書き別けたり。今悉く擧ぐるに堪へず。僅に、各行中衣江の假字を含める綴りのみ少しばかりを拾ひ取りて、其一斑を示せるのみ。其衣の阿行なるは、其上の綴りに阿行の音あり、其江の也行なるは、其上の綴りに也行の音あるにて、之を知る可し。

此外、天暦五年中、石山内供奉に候して授かりし由の奧書ある蘇悉地羯羅經略疏に、補桃果に左傍に衣ヒノ大ソとあり。是らにて、推せば、此時代に於ては、悉曇章の如き音を正しく移す必要あるものは勿論、苟且(カリソメ)の訓點にも此二音を分別せるものの如し。

然るに淳祐より六歳の長者なる維時にして、上の如き違例あるは甚だ疑ふべし。今の世に流布せる竟宴和歌は契沖阿闍黎が鎌倉中書王の眞蹟と傳ふる熊本本妙寺の藏本を寫して今井似閑に與へしものの由なれば、或は其本は天慶の原本のままならで二音混用時代に誤寫にる者なりしか亦知るべからず。然れども猶再考する時は、全く混用せる證ある天祿を去ること、三十年前に於て、斯の如き程度を以て混用せしことは、寧ろ自然の順序として疑ふまじきに似たり。とにかく、此年代の澂證たる實例の猶多く出でざる間は、現在の事實の示すがまま、少しく推測を加へて、天慶より天暦若は天祿の間に、二音分別より混用に至れる過渡の年代にして分別する人と、混用する人と共存せるものと見ば、大過なかる可きか。

何が故に天祿を以て二音の全く混用にる證ありとするかといふに、先づ衣延辨に混用せりといへる和名鈔を取りてこれを檢するに、左表の如くなり。但し、國郡の部には混用の状態最も著るけれど、これ既に狩谷氏の説ありて後人の補足せるものと覺しければ、之を省ける天文本につきて物したり。